Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Туринская плащаница
sigrig
mirrinminttu
Абсолютно прелестный оборот: "No exact date of birth is known for Geoffrey de Charny. However, he must have been born before (or perhaps) during the death of his mother in 1306". Ну да, действительно, он должен был родиться до смерти своей матери.

Впрочем, речь здесь идёт о Туринской плащанице, и этот Жоффрей был первым её зарегистрированным обладателем.





Как бы считается, что эта плащаница - погребальный саван Иисуса Христа. Но ещё в 1389 году предполагаемая реликвия была обследована по приказу Клемента VII, и приговор был следующим:

"Eventually, after diligent inquiry and examination, he [Henri de Poitiers] discovered how the said cloth had been cunningly painted, the truth being attested by the artist, who painted it, to wit, that it was a work of human skill and not miraculously wrought … it would be quite unlikely the Holy Evangelists would have omitted to record an imprint on Christ’s burial linens or that the fact should have remained hidden until the present time".
From: Letter from Pierre d’Arcis to Clement VII 1389

То есть, специалисты четырнадцатого века пришли к выводу, что плащаница - предмет искусства, а не реликвия. В двадцатом веке, плашаницу исследовали трижды. Всё закончилось в 80-х, грандиозным скандалом среди учёных, когда один из них, Уильям Мичем, обвинил сразу три независимые лаборатории в небрежном проведении анализа. Типа, исследовали заплатки, а не саму плащаницу, плюс воздействия тестов многочисленных проб не учли, и вообще были пристрастны.

Впрочем, что-то полезное эти исследования дали - пятна крови на плащанице были именно кровью, не охрой. В 90-х, тем не менее, анализ собранных образцов показал наличие на плащанице частиц как мужских, так и женских частиц DNA. Это объяснили тем, что паломники того и другого пола плащаницу целовали. Учитывая прецедент с "пеленой из Овьедо", которую супруга генерала Франко чмокнула накрашенными губами, объяснение было принято.

Недавно группа итальянских учёных (под руководством Ди Минно) опубликовала статью с требованием возобновить исследования. В частности, сделать упор на митахондрический анализ DNA. Чтобы с большей точностью установить, к какому историческому периоду эта плащаница относится. А то ведь мнение о том, что её можно отнести к 33 г. до н. э., плюс-минус 250 лет, до сих пор есть, и даже есть исследование от 2013-го года, которое это как бы подтверждает. Правда, исследование от 2008-года подтверждает, что плащаница была изготовлена в эпоху Средневековья, где-то в 1200-х.

Да, и да Чарни, собственно. Когда он основывал церковь в своих владениях, он явно считал "плащаницу" иконой, не реликвией.

?

Log in

No account? Create an account