?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Среда, литературные панели
sigrig
mirrinminttu
Были днём - Алисон Вэйр, Джоан Хиксон, Тоби Клементс.

Вэйр - противная баба. И из категории тех, кому всё как с гуся вода. Общий мессидж писателей был, что они заполняют воображением пустоты в истории. Я спросила у Вэйр, как же насчёт ответственности? В реальном мире человека нельзя назвать убийцей, пока не доказано, что он убийца. А она объявила Ричарда убийцей, хотя к этому нет ни малейших доказательств. И как после этого она вообще может жить со своей совестью? По её мнению, хорошо может жить. Есть типа масса моментов, указывающих, что её версия имеет право на существование. РРррррр. Ещё двое слушательниц высказались в том же духе. Одна спросила, не бывает ли ей, Вэйр, стыдно за то, что она написала. Та сказала, что не бывает. Но иногда она сожалеет. Многие люди дико оскорбились её фантазиями насчёт сексуальной жизни Элизабет I. Она сожалеет, что написала эту книгу. А про Ричарда эта калоша собирается писать "Я, Ричард" - типа психологического портрета. Пока издатели завопили "нееееет!!!", но ведь напишет же, зараза. Кто-то из зрителей утверждал, что читатель достаточно интеллигентен, чтобы отделять фики от фактов в исторических новеллах. Тётеньки, по-моему, говорили ерунду. Если я, читатель, вообще ничего не знаю о предмете, и никогда не знакомился с фактическим материалом, я ж наивно поверю автору! Тем более, если автор - профессиональный историк. Ну и что, что новелла. Если автор - историк, то, предполагается, не будет писать абсолютный ООС, не разместив на фронтально обложке предупреждения, что события фиктивны, а трактовки характеров искажены.

А Тоби Клементс - лапочка. Он принёс ту фигню, которая ранила Ричарда. Молоток с длинным и заострённым одним концом и головкой сложной конфигурации, чтобы плющить доспех, чтобы не скользило. На длинной рукоятке. Он тоже совершенно не понимает мистерии со шлемом. По его пониманию, и насильственно-то шлем содрать очень трудно. От себя: почему никто не рассматривает версии, что король был уже в том состоянии, что сорвал его сам? Махом разрезав ремень и поранив себя. Август, полная броня, сражаться пришлось долго. Никто бы не выдержал ещё более продолжительного сражения ещё и в шлеме. Клиффорд тоже не бараном был, а ведь снял ворот, оголив горло, чтобы напиться. И ему тут же всадили в горло стрелу. Кстати, тренированный лучник выпускал стрелу каждые 6 секунд. Это пока помню.

А эта гадина Вэйр ещё уничижительно высказалась начёт Жозефины Тэй. Но тут её американка Нэнси Кроуфорд )-(автор King's Games) отлично на место поставала (и профессионально, и простым напоминанием, что новелла Тэй переиздаётся непрерывно, что довольно уникально, особенно - в наше время, когда писательский рынки перегружены), и председатель панели попросил поднять руки всех, кто читал и любит. Руки подняли все!!!

Вечером были Стоун, Хэммонд, Болдуин, Хикс, Клементс. Вэйр, хвала Богам, сидела среди слушателей и скромно молчала. Сюрпризов было два. Во-первых, Стоун практически заставлял себя говорить, что для него не характерно. Или его в принципе идея не увлекала, или просто ухайдокался и плохо себя чувствовал. Человек-то сильно пожилой. Во-вторых, Болдуин оказался гораздо умнее и интеллектуальнее своих собственных книг. Он никогда не станет для меня авторитетным историком, но теперь я не буду его считать поверхностным человеком. Нет, он не пишет ахинею, не поймите меня неправильно. Просто у него (выпекаемые в год по одной) книги настолько разбодяжены общеизвестными фактами, что не пойму, в чём их ценность. С другой стороны, это мне факты общеизвестны, а писатель пишет так, чтобы любой и не в теме всё понял. Но у Болдуина нет блеска и озарений того же Сьюарда, у которого может идти откровенная ахинея, и вдруг встретиться совершенно новый факт или абсолютно оригинальный взгляд. Причём сам он, кажется, находится в счастливом неведении, что написал что-то ранее не замеченное и оригинальное.

Хэммонд признался, что никогда не читает новелл по пятнадцатому веку, а вот другие исторические - с удовольствием. На замечание Хикс, что исторические документалки невообразимо скучны, чтобы их писать, заметил, что скучно пишут плохие писатели. Хороший писатель умеет подать чисто исторический материал интересно. Болдуин напомнил, что при изучении современных или почти современных эпохе материалов надо всегда думать - для кого они писались? Не для потомков, это абсолютно ясно. Никто из нас не приходит домой и не решает вдруг вечером писать летопись для потомков. Летописи пишутся для современников. Поэтому надо всегда оценивать то, как они освещают события, с точки зрения классического: кому выгодно? Даже если речь идёт о расходных книгах. Поэтому, по его мнению, верить вообще никому нельзя. Я бы могла возразить, что если разные источники в каких-то точках сходятся и подтверждают друг друга, то мы находимся в точке истины.

Хикс, собственно, призналась (как и Вэйр днём), что в новелле просто легче протащить своё видение эпохи. Никто не потребует доказательств. А вот Болдуин, напротив, считает, что именно то, что каждый из нас трактует какое-то событие или личность по-своему, через призму индивидуальных личности и опыта, делает вообще всю историческую писанину достаточно недостоверной. Мы не знаем ближних, мы не знаем себя, так как мы можем даже предполагать, на основании каких движений души исторический персонаж принимал определённое решение. Любая работа говорит о писателе больше, чем, чем о предмете, будь это новелла или документалистика. Я бы сказала, что трудно возразить.

А народ по-прежнему несёт цветы к памятнику и кучкуется вокруг кафедрала, хотя сегодня его ещё днём закрыли.



Сейчас уже утро, был дождь - но прояснилось. На площади уже пробуют большой экран. Надо идти к кафедралу, в 10:30 будет процессия важных гостей, и потом с 11:30 трансляция торжественной службы. В принципе, 4-й канал будет вести прямую трансляцию, но у кафедрала за эти дни сформировалась совершенно необыкновенная атмосфера, буквально свой микроклимат.
Метки:

  • 1
Знать не знаю, кто такая Вэйр, но если у меня тут, в России, стоит на полке пять раз читанная "Дочь времени" - это о чем-то говорит.
"Если честь прорастает сквозь ночные века,
Значит, стоит на свете жить!".

Вэйр пишет бестселлеры. По её словам, не факты, и не фикшн, а "факшн". Звучит двусмысленно, но хорошо определяет её писанину.

Я когда натолкнулась в Дэйли мейл на вот это:
It's mad to make this child killer a national hero: Richard III was one of the most evil, detestable tyrants ever to walk this earth, says MICHAEL THORNTON

http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3008671/Richard-III-one-evil-detestable-tyrants-walk-earth.html

сразу о Вас подумала.

Хорошо, что я читаю этот блог!

Ой, как это я не ответила-то? Отвлеклась на статью. По-моему, судя по нескольким довольно странным параллелям, мы имеем дело с троллем)))

Я всегда жалею, что эти документальные исследования не переводят на русский :( если достать, я и на английском могу читать, на усвояемость будет процентов 80материала

Усвояемость повышается семимильными шагами в процессе. Через 2 недели будете читать, как на русском.

я свободно читаю художественную литературу, но такие научные вещи как-то побаиваюсь )

Так не укусят же!)) На Амазоне можно, чаще всего, открыть образец, ткнув на катинку. Сразу понятно, пойдёт или нет по стилю.

  • 1