Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
"The Adventure of the Bloody Tower" - доктор Ватсон подводит итоги (3)
sigrig
mirrinminttu
Что касается смерти герцога Кларенса, то, как доктор Ватсон уже знал, прошло изрядное количество времени, прежде чем кто-либо вообще упомянул имя Ричарда в связи с этой историей. Король Эдвард арестовал брата, передал его суду, суд пришёл к обвинению в государственной измене и приговорил Джорджа к смерти. Тем не менее, Кларенс не был казнён немедленно, как это обычно было заведено. Он продолжал находиться в Тауэре, пока его казни не потребовала палата общин парламента – что тоже было достаточно необычно.


арест лорда Гастингса, иллюстрация сэра Джона Гилберта к Шекспиру

Первым, кто пристегнул Ричарда к загадочной смерти брата, был Томас Мор. «Некоторые мудрые люди также думали, что его коварно скрываемые устремления способствовали смерти его брата Кларенса, которую он осудил публично с тем большим жаром, чем втайне сердечно желал этого для своей выгоды», - писал Мор. Но Мор был достаточно осторожен, чтобы не обвинить Ричарда напрямую, оставаясь в нейтральной роли обозревателя предполагаемых движений души человека, которого он не знал и никогда не видел.

Первым, кто чётко обвинил Ричарда, был лорд Бэкон в 1662 году, в своей «Истории Правления Короля Генриха Седьмого». Это если не считать Шекспира, который, всё-таки, историком не был. Он писал, что Ричард «смахинировал смерть герцога Кларенса, его брата».
Филипп де Коммин писал, что король Эдвард приказал утопить герцога Кларенса в мальвазии за то, что тот хотел быть королём. Фрэнсис Сандфорд в своей «Генеалогической Истории Королей и Королев Англии», написанной в 1707 году, уже писал, что Ричард утопил брата собственными руками: «… он был утоплен в бочке с мальвазией, и его брат герцог Глостер помогал убийству своими собственными руками».

Гардинер был согласен, что к смерти герцога Кларенса Ричард не имел никакого отношения. Он считал, что Шекспир просто воспользовался идеей Мора, повторённой Холиншедом, и просто драматизма для – ради усиления яркости того портрета Ричарда, который он создавал.

Таким образом, по данному обвинению доктор Варсон вынес решение «невиновен».

Гораздо более сложным оказалось проследить все повороты дела о смерти лорда Гастингса. «Он сильно ударил кулаком по столу, и по этому сигналу кто-то в палате закричал «измена!». Затем дверь распахнулась, и в палату вбежали солдаты в латах, столько, сколько поместилось. И тут Протектор сказал лорду Гастингсу: «Ты арестован, предатель!», - пишет Мор. Мор также живописал, что обвинению Гастингса в убийстве предшествовало обвинение королевы в колдовстве, из-за которого у Ричарда начала высыхать левая рука.

Ватсон и Бейкер приходят к выводу, что Мор (или Мортон) описывает события нелогично. Если «все знали», по словам Мора, что у Ричарда от рождения высохшая рука, то почему он приплёл эту руку к королеве? Могло ли быть так, что высохшая рука в истории Мора (в этом случае – наверняка Мортона) появилась для того, чтобы отвлечь внимание от основного обвинения, брошенного Ричардам Гастингсу, от обвинения в заговорщической деятельности?

Был ли суд на Гастингсом, интересуется Ватсон. Нет, ни одна хроника не упоминает хотя бы намёком, что суд, на который Гастингс имел полное право, состоялся. Имеется, правда, письмо Саймона Сталворта сэру Уильяму Стонору от субботы, 21 июня 1483 года: «в прошлую пятницу, вскоре после полудня, лорд камергер был обезглавлен». Обычно это понимается так, что Гастингс был казнён за неделю до отправки письма, 13 мая. То есть, сразу после заседания совета. Маркем, тем не менее, утверждал, что подобный оборот, «прошлый понедельник» в данном случае, употребляется в том же письме Сталвортом по поводу событий понедельника той же недели, 16 мая. То есть, именно этот человек не имел привычки употреблять говорить «позавчера», «вчера», «в понедельник на этой неделе».

Хроники Фабиана содержат ещё более интересный хронологический выверт. Он пишет, что лорда Гастингса казнили в пятницу перед проповедью Шоу. Но чтобы выглядело так, что это была пятница 13 мая, Фабиан перемещает дату проповеди на 15 мая, хотя все знают, что Шоу говорил перед лондонцами 22 мая 1483 года, это – отлично задокументированная проповедь. Фабиан также передвигает дату принятия Ричардом короны (не коронации!) на 19 мая, хотя все документы административного порядка дают дату 26 мая, и Кроулендские хроники – тоже. О 19 мая говорит и Мор (или Мортон). Впрочем, Мор даёт и датой смерти Риверса, Вогана и прочих 13 мая, хотя казнены они были 25 мая. Мор прочувственно пишет, что Ричард приказал казнить Гастингса до своего обеда, хотя Лондонские хроники чётко регистрируют, что 13 мая 1483 года Ричард уже обедал до заседания совета – с Гастингсом, представьте.

Тем не менее, когда бы Гастингс ни был казнён, 13 мая или 20 мая, никаких документов о том, что имел место суд, не существует. Да, они могли быть уничтожены, как утверждал Маркем, и трибунал мог быть составлен, и вердикт мог быть вынесен, но доказать это просто невозможно. Таким образом, вердикт, вынесенный Ватсоном Ричарду по делу о казни Гастингса - виновен.
Метки:

?

Log in

No account? Create an account