Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Пересказ статьи о психике Ричарда III
sigrig
mirrinminttu
http://issuu.com/richard_third/docs/landsale_boon_riii_psychological_pr?e=7156033/5165937#search

Авторы, профессор Марк Лансдейл и Джулиан Бун из школы психологии при университете Лестера, делают свой анализ, отталкиваясь от трёх моментов: предполагаемая физическая деформация Ричарда, его сверхчувствительность к неопределённым ситуациям, и то, как всё это проявилось в последние годы его жизни.



Авторы статьи предполагают, что тип человека, описанный у Мора и Шекспира, относится к явным психопатам, которым свойственны следующие особенности: нарциссизм, трусость, искажённое мышление, сверхъестественная харизма, макиавеллизм и дар управлять отношениями.

Нарциссизм определяется как чувство исключительной самоважности, сопровождающееся отсутствием способности чувствовать эмпатию по отношению к другим людям. Бывают нарциссические личности, которые не являются психопатами, но психопат не может не иметь нарциссической составляющей в своей личности. Ричард, как Плантагенет и брат короля, обладающий большой властью, несомненно, обладал и понимаем важности собственной персоны. Не может быть человек на самом верху иерархии, и считать себя мелюзгой. Но всё, что известно о жизни и делах Ричарда, говорит, что он позиционировал себя первым среди равных, и был лишён тенденции грандиозности в привычках и стиле.

Трусость. Свойственный психопатам нарциссизм обычно заставляет их выбирать тактику агрессивного, предупреждающего психологического давления на объекты. Проще говоря, они предпочтут напасть сзади, чтобы убрать предполагаемую угрозу, и могут вступить в открытое противоборство только в случае необходимости, ради сохранения лица или будучи буквально зажатыми в угол. Психопат ценит свою жизнь превыше всего. Всё, что известно о Ричарде, говорит о противоположном. Он непосредственно участвовал во всех битвах того времени, и при Босуорте инстинктивно предпочёл действия, ставившие его жизнь под угрозу, даже не рассматривая возможность отступления. Психопат так не действует.

Психозы, т.е. искажения сознания. Известно, что Ричард был чрезвычайно эффективным человеком. С некоторой долей цинизма эту особенность можно пристегнуть к желанию психопата быть успешным по жизни. Но искажения сознания не заканчиваются на этой особенности, они сопровождаются психозами, о наличии которых у Ричарда нет ни одного намёка. Хотя средневековые медики психозы хорошо определяли и описывали.

Макиавеллизм, проще говоря, является подгонкой общественной морали под собственные интересы. Макиавеллистический тип поведения предполагает хитрость, склонность к обходным маневрам, подозрительность. Всё, что известно о поведении Ричарда во время переговоров с французами и после смерти Кларенса, указывает, скорее, на прямолинейность и гласность. Ричард никогда не скрывал своего отношения и осуждения, но всегда подчёркнуто подчинялся дисциплине, которой связал себя сам. Макиавеллизм может быть неправильно увязан с осторожной и искусной политикой Ричарда на севере, но именно неправильно, потому что конечной целью его был не личный выигрыш, а справедливость и порядок.

Известно, что психопат не чурается причинять страдания своим жертвам. Ему это, собственно, нравится, потому что нарциссическая составляющая личности психопата всегда относится к проявлениям чужой эмоциональности брезгливо. Одновременно психопат настолько чуток к проявлениям этой эмоциональности, что он, как на ладони, видит чувства окружающих, и это позволяет ему эффективно окружающими манипулировать. Психопат также неспособен доверять, не может завязывать эмоциональные, теплые отношения с окружающими. Авторы статьи почему-то отказывают Ричарду в наличии харизмы, хотя лично я встречала мнения его современников, что он умел уговаривать, причём с довольно раннего возраста. Но не могу не согласиться, что Ричард был, скорее, слишком доверчив. К тому же, психопатические особенности не появляются внезапно, они являются составной личности через всю жизнь. Известно, как север был лоялен Ричарду, и эта лояльность говорит о том, что тенденции, выказываемые им, были противоположны тенденциям психопата.

Что касается деформированности Ричарда, то здесь можно оперировать только в области предположений. Да, у него был сколиоз, который на определённой стадии мог быть заметен. Да, в Средние века физическая деформация рассматривалась наказанием, и могла породить в человеке чувство вины. Да, Ричард мог каким-то образом пытаться балансировать между этим чувством вины за своё несовершенство и реалиями жизни. Людям с физическими деформациями может быть свойственна тенденция к самозащите и особая осторожность. Ричард, будучи истинным христианином, мог воспринять свою деформацию, как ношу, возложенную на него Богом, воспринять смиренно. Или он мог своё несовершенство отрицать, чувствовать злость и горечь, что привело бы к агрессивному типу поведения. Всё, что известно о Ричарде, предполагает первый тип, смирение. Мы не знаем, как прогрессировал сколиоз в случае Ричарда. Возможно, он жил с ним всю жизнь, возможно, он стал внешне заметен только в самые последние годы жизни Ричарда. Если сколиоз был заметен всегда, то Ричард мог ожидать, что любой незнакомый ему человек может относиться к нему с подозрением, потому что в те времена внешние деформации считались проявлением деформаций внутренних, личностных. Но ничто, абсолютно ничто, известное о Ричарде, не говорит о том, что у него были какие-то социальные сложности. Значит, как минимум 30 сколиоз был не заметен вообще? Допустим, деформация стала бросаться в глаза в последние годы его жизни. Тогда как могло стать возможным, что Ричарду с его маленьким сопровождением, удалось отобрать принца Эдварда у Риверсов, да еще этих Риверсов и арестовать? При том, что Риверсы и без всяких там деформаций прекрасно знали, что Ричард для них опасен, смертельно опасен (потому что, добавлю от себя, в их схеме места для живого Ричарда не было). Единственным объяснением может быть, что Ричард убедил их и весь их немалый эскорт в неправомочности действий Риверсов. Приняли бы его слова всерьёз, если бы он на момент переговоров был явно деформирован?

Опять же, от себя добавлю, что у меня есть подробное описание тех событий, из которого следует, скорее, что причина странной небрежности Риверсов была не в особенностях Ричарда или их отсутствии. Там имела место чисто человеческая глупость и высокомерие. В любом случае, я согласна с авторами статьи относительно того, что был заметен сколиоз Ричарда или нет, он не мешал ему по жизни и в отношениях с окружающими. Хочется ехидно прибавить, что, возможно, современники Ричарда были менее суеверны, нежели это предполагают наши современники, и судили не по перекосу плеча, а по делам и поступкам.

Психопатам свойственна непереносимость неопределённости, есть такой термин, IU (Intolerance on Uncertainty), выражающаяся в чувстве повышенной напряженности. Мы знаем, тем не менее, что хотя Ричард принял в 1485 году все разумные меры по предупреждению вторжения Генри Ричмонда с его наёмниками, он проводил время спокойно, буквально охотясь и отдыхая в Ноттингем Кастл. Но этот синдром может проявляться по-разному. В том числе, через тенденцию выражения слепого доверия, привязанности, и лояльности к своим привязанностям. Люди с синдромом IU могут, также, иметь жёсткий моральный кодекс и быть чрезвычайно верующими. Они могут быть ярыми поборниками закона и справедливости, иметь высокое чувство собственной ответственности и картографировать в каждой ситуации все возможности неудач и угроз. Такие люди чрезвычайно внимательны к деталям, и тяготеют к быстрому решению потенциально неопределённых ситуаций быстро и эффективно, то есть авторитарным методом. Признавая то, что детство Ричарда, начиная с захвата ланкастерианцами оставленного без защиты Ладлоу, вполне подходит в качестве почвы для цветения синдрома IU. Этим же синдромом можно объяснить спонтанную казнь Гастингса и не поддающее пониманию доверие к Перси и Стэнли при Босуорте.

Далее авторы статьи проводят интересные параллели между Ричардом и современными премьер-министрами Энтони Иденом, Джоном Мэйджором и Гордоном Брауном. Все они пришли к власти после длительного правления своих предшественников, Эдварда IV, Уильяма Черчилля, Маргарет Тэтчер и Тони Блэйра. И все они разделили более или менее одинаковую судьбу. Как я понимаю, авторы статьи хотят этим сравнением политической судьбы столь разных людей в таких различных социально-экономических обстоятельствах просто показать, как опасны обобщения в отношении Ричарда. Результат того, что в самый критический момент эти выдвинутые лидеры остались без поддержки, кроется в их стиле управления, слишком негибком, слишком авторитарном, в котором их союзники не увидели для себя достойного места у рычагов власти.

В свете всего выше сказанного, авторы статьи рассматривают два загадочных момента относительно Ричарда: казнь Гастингса и предполагаемое убийство племянников. Авторы констатируют, что сама по себе быстрая казнь человека, предавшего доверие имеющего синдром IU, вполне укладывается в схему. Но отмечают, что мы просто-напросто не имеем достаточной документальной информации о том, куда влез Гастингс, и какими были его планы. Поэтому, с одинаковой вероятностью, решение Ричарда могло быть совершенно рациональным. Относительно племянников, психологи выносят вердикт, что человек с характером Ричарда (справедливый и осторожный) скорее услал бы племянников в безопасное для них и недостижимое для оппортунистов место, нежели убил бы их. В статье подчёркивается, что вне зависимости от интерпретаций современных нам историков и публицистов, в контексте времён Ричарда у него просто-напросто не было другого выхода, как только согласиться занять трон после того, как скандал с нелегальность брака Эдварда и Элизабет Вудвилл стал публичным. Он был обязан взять обязанности короля на себя, и он это сделал.

Разумеется, авторы не удержались от того, чтобы попытаться как-то рационально объяснить поведение Ричарда при Босуорте, которое действительно было исключительным. Почему он не отступил, не перегруппировал силы, и не продолжил сражение на следующий день? Абсолютное невмешательство сил Перси в сражение позволяли это манёвр, история позволяла этот ход, и шанс на последующую победу был у Ричарда более, чем высок. Так почему? Это мог быть фатализм верующего, фатализм помазанного на царствие короля. Плюс, явно свойственный Ричарду синдром IU подталкивал его к более верному способу решения конфликта, к возможности прорваться и уничтожить центр оппозиции, Генри Ричмонда.

Заканчивается статья констатацией факта, что обычно историки со здравым недоверием относятся к попыткам психологов объяснить какие-то исторические явления. Поэтому целью статьи является, скорее добавить новые направления к дискуссиям вокруг Ричарда, нежели вынести какие-то окончательные вердикты.
Метки:

  • 1
Да уж. На психопата Ричард совсем не тянул. :)

Нет, конечно. Это ясно и без анализа. Психопат не может быть верным, и психопат не может быть хорошим лордом, к которому хотят перейти джентри из-под руки того же Стэнли.

Согласна с вами, выдвигаемые утверждения весьма сомнительны. Все же я лично Ричарду симпатизирую. Как вы считаете, его брак с Анной Невилль был политическим (при данное, поддержка севера) или все же романтическим?

Да нет, когда он начал спасать Анну, и перспективы приданного, и политика были далеко. В перспективе было больше проблем с братьями, чем выгоды. Тем более, что в свое время Эдвард посадил его под домашний арест за желание жениться на Анне. Вместе с Джорджем, который хотел жениться на Изабель. Такой был неприятный момент. Джордж потом сбежал с Варвиком в Кале и на Изабель женился, и известно, что Варвик предлагал сделать то же и Ричарду, но в этот демарш входила, как следствие, оппозиция Эдварду, и на это Ричард не пошел. Кларенсу, кстати, брак с Изабель никак не помог политически, хотя из братьев именно у него было больше всего амбиций.

Вообще-то в те времена чаще всего вместе с браком людей одного круга автоматически шли и соображения о связях,и об имуществе, и о статусе сторон. Как видно, у Ричарда была какая-то постоянная подруга, с которой он нажил двоих детей, но жениться на ней он явно не мог. Как и Варвик не мог выдать своих девочек за дворян статусом ниже братьев короля. Вернее, было еще несколько семей, с которыми было бы прилично для пэра его уровня породниться, но там как раз не было женихов подходящего возраста.

" Как видно, у Ричарда была какая-то постоянная подруга, с которой он нажил двоих детей, но жениться на ней он явно не мог. "

Вероятно, она была совсем низкого происхождения, т.к. о ней ничего не известно , кроме того, что у нее от Ричарда были мальчик и девочка ...
Большинство фавориток королей и принцев крови во Франции и Англии мы знаем и они были благородного происхождения ...
Наверное , у Ричарда была какая-нибудь служанка, которою стыдно было и людям благородным показать и ею похвастаться...

Чаще всего называют имя одной дворянки, но поскольку доказательств того, что матерью детей Ричарда была именно она, я не встречала, я его не упоминаю.Детей от служанок лорды не признавали, и им этого делать даже не предлагали. Признавали детей от наложниц, причём церковный закон того времени рассматривал положение наложницы близким к положению жены, то есть женщина не считалась ни падшей, ни грешницей, и связь считалась небольшим грехом, потому что основывалась на взаимной любви и привязанности.

" Чаще всего называют имя одной дворянки, но поскольку доказательств того, что матерью детей Ричарда была именно она, я не встречала, я его не упоминаю"

Т.е. точно все-таки не известно , что весьма подозрительно ...
А ведь об этом должны быть точные сведенья...
Дочь Ричарда 3 Кэтрин стала женой Уильяма Герберта 2 , камергера принца Уэльского и графа Хартингтона , влиятельного человека Южном Уэльсе ...
Его младший брат , Уолтер Герберт, еще ранее успел породниться с царствующей семьей, женившись на Анне Стэффорд, дочери казненного Букингема и имел от нее трех дочерей ...
Т.е. Герберты должны были знать , на дочери какой женщины женится глава их семьи ...
Но если ее имя остается предметом предположений , то это очень подозрительно ...

" Детей от служанок лорды не признавали, и им этого делать даже не предлагали. Признавали детей от наложниц, причём церковный закон того времени рассматривал положение наложницы близким к положению жены, то есть женщина не считалась ни падшей, ни грешницей, и связь считалась небольшим грехом, потому что основывалась на взаимной любви и привязанности."

Т.е причин скрывать имя своей дамы у Ричарда не было, но оно так и осталось неизвестным...
Очень подозрительно ...
Тем более, мы знаем множество имен любовниц из третьего сословия..
Людовик 10 - кастелянша Эделина ; Эдуард 4 - Джейн Шор ,жена и дочь купца ; Людовик 11 - генриетта Дюран, дочь нотариуса из Гренобля ;Франциск 1 и Ферроньера , жена адвоката Жана Ферона ...


Господи, да о жизни Ричарда большинство документов имеют место отсутствовать. Отсюда и куча домыслов. Неизвестна даже дата его брака с Анной. Неизвестна даже на 100% судьба Джона. На момент своего романа он был третьим братом, никаким боком не ожидавшим стать более значительной личностью, чем лейтенант короля где-то. Поэтому о его жизни в тот период, до самой реставрации Эдварда, известно вообще чрезвычайно мало.

А о чём мы вообще дискутируем? Никак не пойму ваш пойнт.

Да просто разговариваем ...
Мне просто было интересно , кто именно был матерью детей Ричарда ...
Кстати , а на Зеленом Форуме Вы бываете ?

Не бываю я на форумах. И здесь-то набегами. Времени хватает только на дайри.

Предположительно, матерью детей Ричарда была замужняя молодая леди. Возможно, именно поэтому брак никогда не был оформлен.Возможно, что её замужество было чисто формальным, но, тем не менее, заняться разводом при наличии детей было проблематично (они автоматически считались бы детьми супруга), а потом ситуация совершенно изменилась. Но я никогда не видела доказательств, что подругой Ричарда была именно эта леди. Только предположения.

" Не бываю я на форумах. "

Там собираются самые ярые йоркисты и рикардисты России ...
Люди очень фанатичные...

" Предположительно, матерью детей Ричарда была замужняя молодая леди."

Как интересно...
Спасибо !
Невольно на память приходит замужняя Эделина Людовика Сварливого мать Дюнуа и мать Дюнуа Марьетт д,Энгьен , супруга Обера де Кани , камергера Людовика Орлеанского ...

Я состою в английском Рикардианском Сообществе http://www.richardiii.net/, мне хватает. Прошлым летом ездила на реконструкцию Босуорта и торжественную службу в день смерти Ричарда, в этом поеду в октябре в Норич, на ежегодное заседание. Рикардианское сообщество занимается изучением той эпохи, собирает все сведения о Ричарде и не только, и в нём состоят те, кто нашёл захоронение Ричарда - и Эшдаун-Хилл, и Филиппа Лэнгли, и Питер Хэммонд, чья книга про Босуорт недавно вышла на русском, насколько знаю. Вот кстати, он в этой книге очень компактно излагает события, которые привели Ричарда на трон. Но эти люди - отнюдь не фанатики, выбирающие только благоприятные для Ричарда факты. Они учёные, понимающие эпоху, и судящие с точки зрения эпохи. Я не люблю фанатиков)))

Рад за Вас.
Просьба не забрасывать такой интересный ЖЖ и сообщать о новых книгах и теориях .

  • 1
?

Log in

No account? Create an account