mirrinminttu (mirrinminttu) wrote,
mirrinminttu
mirrinminttu

Categories:

О новом атеизме

Есть на свете масса вещей, о которых я никогда особенно не задумывалась. Например, о религии. Фанатизм я не люблю во всех проявлениях, но чтобы так уж меня задевал фанатизм верующих, то нет – мне лично верующие-фанатики просто не встречались. А мне до чужих верований дела нет, если не трогают меня. Пока не трогали.

И, все-таки, жизнь заставляет нас учить прогулянные уроки. Религия, вера – это неотъемлемая часть истории. Выброси из истории религию, и что останется? Мы никогда не поймем исторических процессов, если не поймем, вокруг чего и почему они строились, мы не поймем даже логику человеческих поступков на бытовом уровне, не говоря уже про уровень государственный. Конечно, надо отделить историю религии от истории церкви. Иногда они шли вместе, иногда не имели между собой ничего общего.

Собственно, поэтому я буду периодически подкидывать интересные размышления о религии, церкви и вере. Разумеется, те, которые кажутся значимыми мне лично, с которыми я согласна. Так что на истинность в последней инстанции здесь претензии нет. Сегодня наткнулась на статью про атеизм, которую поместила в Helsingin Sanomat от 3.03.2010 Илзе Пааккинен, из департамента исследований философской психологии, морали и политики при Академии Финляндии.

«Направленный против веры новый атеизм набирает обороты и прекрасно раскупается. Книги, критикующие веру, становятся бестселлерами уже многие годы. На них разбогатела и собрала кучу последователей целая плеяда писателей – Ричард Доукинс, Дэниэл Деннет и Сэм Наррис наиболее популярные из них.

Усилия нового атеизма направлены на разжигание ненависти против веры, как таковой. Его целью является воодушевить максимально большое количество людей отречься от веры, которая, по мнению новых атеистов, является причиной бесчисленных ужасов и жестокостей. Новые атеисты хотят, чтобы ослепленные верой люди прозрели, и перешли в наш модерный век, в котором вера просто не нужна. По сути же, речь идет о новой религиозной реформации, доведенной до предела. Новый атеизм – это уже настоящая религия, но люди, критически относящиеся к традиционным религиям, хотели бы, несомненно, найти в этой новой вере какое-то содержание.

Помимо самой веры, новый атеизм выступает против «побочных продуктов» проявления веры – против крещений, венчаний, отпеваний, конфирмаций, религиозных праздников. Проблема в том, что взамен новый атеизм не предлагает ничего. У него нет корней, он не может предложить новую, позитивную историю жизни без веры жаждущим перемен. Как показала история 20-го века, идеологии и режимы, построенные лишь на злобе и агрессии, очень быстро начинают проявлять эти качества и к своим последователям.

Философ и теолог 200-х годов Ориген говорил о христианах высшего и низшего уровня интересующиеся могут глянут сюда: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3%...)
Новых атеистов вполне можно сравнить с хрианами низшего уровня, которые цитируют Библию, понимая ее дословно, слово в слово, никогда не задумывая о более глубоком значении.

Критикуя веру и религиозные постулаты, новые атеисты никогда не задумываются о философских традициях Библии, о ее догматической истории и об основных вопросах, на которых Библия сосредоточена. Вместо этого, новый атеизм предпочитает смаковать отдельные поступки, происшествия и ужасы религиозной истории. Переходящие из книги в книгу священники-педофилы и охота на ведьм давно стали неприменным атрибутум новоатеистической критики в ее попытке доказать растлевающее воздействие веры. Производится проекция частного на универсальное, с одновременным умалчиванием о поступках, и происшествиях, в которых религия и церковь играли позитивную и прогрессивную роль, о тех деятелях церкви, жизнь и работа которых не могут вызвать ничего, кроме глубокого уважения.

Таким образом, новый атеизм до мельчайших деталей напоминает именно то, против чего он себя манифестирует: религиозный фанатизм. И религиозный, и атеистический фанатизм основан лишь на ненависти к мыслящим неправильно, мыслящим по-другому, и мыслящим вообще. И религиозный, и атеистический фанатизм объединяет горячее желание, чтобы тех, других, неправильных вообще бы и не существовало.

В случае с атеистическим фанатизмом, такая позиция злобы и преднамеренного искажения и замалчивания всего хорошего у своего врага, веры, просто жизненно необходима для существования всего движения, потому что, кроме как о ненависти к вере, новому атеизму говорить не о чем. И в то же время, и религиозные фанатики, и атеистические фанатики необходимы друг другу, потому что только во взаимных нападках им есть, что сказать слушателям».

А еще на дискуссионной странице той же газеты я вычитала интересную мысль о том, почему к своей национальной церкви должна принадлежать максимально большая часть населения каждой страны. Оказывается, дело в том, что чем меньше людей остается с церковью, тем больше вероятность того, что останутся наиболее фанатичные верующие, которые постепенно изменят саму суть национальной церкви в нечто жестко-догматичное и далекое от людей, населяющих страну, и довольно быстро появятся проявления фанатизма.
Tags: Околофилософское
Subscribe

  • Ладлоу Кастл

    До Ладлоу из Глостера надо ехать на перекладных. Сначала полтора часа на автобусе до Херефорда, и оттуда на поезде, буквально две остановки.…

  • Виндзор Кастл

    Виндзор Кастл всегда был королевским замком, с той поры, как его построили при Завоевателе. Но вместо официальной истории расскажу-ка я о…

  • Барнард Кастл

    Городок, тоже называющийся Барнард Кастл, абсолютно прелестный. Шутка только в том, что автобус туда въезжает с совершенно неправильной, по отношению…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments